从打到鲁迅再看中国人的劣根性及民众观

从打到鲁迅再看中国人的劣根性及民众观

　　顾晓军短评：中国的搜索系统，都是饭桶吧？我今天才看到此文，回复已经没有意义了。

作者：一剑长歌 2010-9-20 19:24:16 发表

“打倒“打倒鲁迅”的人，并不是我写这篇文章的主题和目的，这个事情，已经有人做得很好了，如李吉诃德的《听说有人打倒了鲁迅》，仅此一篇，已经足够。

今天所针对的，是顾老头打倒鲁迅的另一个理由：我以为：民众，是供作家、文艺家们去爱的，而不是供我们去骂的。一如：民众是供政治家们去服务的，而不是供他们去管的。

　从这一点上来说，鲁迅先生，忽悠了中国几十年。

于是，也从这一点上来说，我说：顾老头，从现在开始忽悠中国和中国人，也不知道要忽悠多少年。

正如那个开口闭口就高呼“人民万岁”的人一样，顾老头、顾晓军等也正在把“人民”拔高到一个不切实际的高度，其目的，很明显，当然是为了获得民众的支持与拥护。这也印证了他在自己的博客里所宣称的：顾晓军主义－－老百姓的主义－－、以及“谁赢得了毛左，谁就赢得了中国”的说法。而毛左们，时下恰恰正以中国普通民众的真正代表而自居!

尽管，顾老头在网上曾“四批”maozhedong，然，从他的《一代伟人maozhedong的委屈》里，我们却看到了顾老头的另一面：

——-

回头，望了一眼夜色中的毛主席纪念堂。
我心里，直想哭。
你哭个什么？是要用眼泪换取毛左们的支持？，还是“英雄”与“英雄”之间的惺惺相惜？我想对于顾老头这样一个集自恋狂与自大狂于一身的人来说，恐怕后者的因素要大于前者。在这里，他自认为自己已经与领袖神交了，曲高和寡，知音难求啊！“主席，只有我——小顾，才懂您呐”！

而且，他肯定自以为比领袖更有才、也更高明，所以，在接连写下了“四批”之后，又在《从怎样解读maozhedong谈起》一文中，摆高姿态：“——然，maozhedong，不幸钻进了“阶级斗争”的死胡同，还自以为发明了“无产阶级专政下的继续革命”的伟大理论。这，不仅是他的不幸，也是中国的不幸。我顾晓军，深为他难过。”

难过的，当然该是引领袖为知己的顾晓军了。但是，谁又能证明，maozhedong“无产阶级专政下继续革命”的理论，不是用来打击异己、排斥政治对手的的一个幌子呢？我不能，你顾老头同样不能，一个人内心真实的想法，除了测谎仪有点靠谱外，恐怕也只有他自己才清楚。你我，不过都是在瞎扳而已。

也是从这里开始，我 对顾晓军和他的“顾晓军主义”，有了警惕。

“ 我，顾晓军，只站在民众的立场，替老百姓讲话。”对于这一点，我深表敬佩。通过顾老头一系列的文章，我们也不难看出，顾老头确确实实是站在老百姓的立场，在为百姓鼓与呼。然而，过犹不及。顾老头一边在批判“正腐”批判伟光正的同时，一边又在把民众推到一个至高无上的地位。当然，“人民最大”，这是真理，而且在国家消亡之前，它可能、也应该永远都是真理。“人民最大”不仅应该作为执政党的施政原则和出发点，而且更应该体现在它对执政权的决定权上面。但是，这些，都不应该成为民众不能批判或不该批判的理由。

民众是谁？人民，真的就那么崇高、伟大并神圣吗？我看未必。说白了，人民，也不过就是由你、我、他这样一个个普通的人所组成的一个社会群体，例如隔壁的二大爷，楼上的李大婶，同院子的张师傅，附近学校的王老师，单位里面的孙科长，某个公司的赵经理，当然还包括，某个山沟沟里的单身汉朱老十，或者孤寡老人关何氏等等。

既然人民就是由这样一个个普通的个体所组成的一个社会群体，那么，这个群体也必然会带有普通个体所带有的一切特征。从整体上来讲，她既不崇高、神圣，也不卑贱、下流，她有勤劳勇敢、淳朴善良、助人为乐的一面，同时也有唯利是图、冷漠无情、懦弱残忍的另一面。至于她的哪一些表象更突出，这就要看她所处的那个时代整体的道德水平与具体的交往对象而言了。而鲁迅先生长期以来所不遗余力予以揭露和批判的“国民劣根性”，也就是人民时不时都会表现出来的“另一面”。

今天，在这里，我就随便举出几个表现了人民“另一面”的例子：

一个是，2009年10月24日，挟尸要价事件；

二个是，今年6月30日，河源市中学生群殴流浪汉致死事件

三个是，今年7月25日，内蒙古呼和浩特60岁清洁女工马秀英大白天被几十辆大货车碾成一张皮事件

四个是，今年9月份，南京老人因拆迁扎堆排队“离婚”事件

五个是，今年9月7日，宝马车四次碾扎男童事件

六个是，去年9月13日，撞人无钱赔，小伙子拿命偿事件

——– 够了，就此打住。

以上事件中，其主角都是我们所说的“人民”中的普通一员，但我们从这些事件中，又看到了什么呢？这个，用不着我来说明吧。

联系到今年美国兰德公司发布的那份“当代中国及中国人的评价及预测 ”的报告，我们又会得出什么呢？相信顾老头等也肯定无法否认民众中的这些人性之“恶”吧。

但，顾晓军主义认为：民众，是没有错的，即使不对，那也是统治阶级的错误，是社会制度的错误。诚然，这个说法本身有它的合理性，然，统治阶级又是从哪儿产生的？不会是天外来客吧？说到底，统治阶级也不过是从民众中逐步演变、分化而产生出来的一个掌握了公权力的政治集团。况且，“人民，只有人民，才是创造历史的真正主人”。所以说，对于一个时代一个社会整体性的堕落，民众同样负有不可推卸的责任。至于顾晓军主义所指出的需要“自我改造”的知识分子，除了少部分作为统治阶级的帮凶外，其余的大多数也是包括在民众之内的。这部分知识分子的“自我改造”，也算是部分民众的自我改造。

因此，作为需要教育和批判的对象，不应该仅仅只是统治阶级及其帮凶，还应该包括作为构成我们这个社会群体的基础——民众。如果说对于民众“劣根性”的揭露和批判是不对的、是错误的，是头痛医脚，本末倒置的话，那么，请问：作为“创造历史的真正主人”——民众，它的主体地位又体现在哪里？难道仅仅只能体现在改朝换代被人利用的那一刻？或者只是体现在那句“得民心者得天下”的口号里？既然“得民心者”能“得天下”，可为什么“得天下者”往往却“不得民心”？可见这民心也是有问题的，也是需要需要启发和教育的。当然，知识分子在进行对上对下予以教育和批判的同时，也应该勇于并严于“解剖自己”，“改造自己”，努力榨出自己“藏在皮袍下面的小来”。

作为倒鲁派的急先锋和主干将，顾老头不仅打出了思想解放的旗帜，而且祭出了“民众”这个法宝，甚至连“莫须有”这样的手法都用上了。所以，顾老头的“民众观”不但让人怀疑，而且应该让人警惕。我们称道并且尊敬他的“百姓主义”，但他为了“倒鲁”而无限度地拔高民众并且拿民众当棍子使的做法，却是我所不敢苟同并坚决反对的。

http://www.tryjohn.com/51951687.html