驳顾晓軍的批邓理论（系列十二）

驳顾晓軍的批邓理论（系列十二）

　

作者：易延年 2010-12-05 10:06:30 发表于：博客中国

　


顾晓軍断言：「邓式改革」是「换汤不换药」—是假改革，即依旧是毛式社会。

顾晓軍在这里是只看形式不看内容，只看现像不看本质！

要搞清邓式改革是不是「换汤不换药」的假改革，必须先搞清改革前后的中国社会究竟是一个甚麽样的社会。

一、毛式社会是封建社会主义社会。

1、毛式社会是杀富拉平的平均社会主义社会。

通过杀富拉平的改造，比之于旧的贫富兩极的阶级社会，毛式社会在经济上具有基本平均化的根本特征。（1）在所有权上是基本平均化的，国有和准国有的公有制经济垄断一切，全体社会成員包扩高官权贵们，都没有归自已所有的生产资料；（2）分配上也是基本平均化的，全体社会成員包扩高官权贵们的收入，除了家庭生活外，都所剩无几，更没有一大批千万富翁、亿万富豪；（3）全体社会成员只能同步富裕，绝不允许一部分人先富起来。因此，这个社会确有部分社会主义公平化特征—基本平均化特征，党政官员们尤其是廉洁奉公的党政官员还有部分无产阶级特征。

当然，这种经济上的基本平均化并不等于沒有较大的贫富差别和等级差别，更不是绝对平均化。

这种平均化固然消除了贫富兩极化，但它同时又造成了懒惰低劣者剥削勤劳优秀者，特权者剥削无权者这类更恶劣的不公平，严重损害效率，导致共同贫穷，使苏式和毛式社会主义制度在同资本主义制度的竞爭中被淘汰出局。

2、毛式社会又是一个封建主义特征很重的社会。

（1）经济上包含很重的封建主义成份。

第一、它使工农和民众在「社会主义所有者」的美丽外衣下实际丧失了对土地和主要生产资料的占有权、支配权、处置权、经营权，全部沦为「无产」阶级，并将这些权利垄断在以毛泽东为首的日益封建化的官僚权贵之手。

第二、毛式社会用固定户口、固定工作、固定供应剝夺了工农和民众的择业自由、迁居自由、生活自由， 使他们变成依附于产权支配阶级～半封建官僚阶级的现代世袭农奴和工奴。

第三、毛泽东的高积累尤其是对农民的高征购，很大程度上具有封建地租赋税剝削的性质。如果从负担上看，这种剝削经常还很重，不仅工农的生活比搞「残酷」资本主义剝削的西方和港澳台改善慢得惊人，而且严重时甚至把农民的一部份口粮都強征走了，以至造成严重的大饥荒。

第四、毛泽东长时间地推行中国封建时代的闭关自守政策，反对现代市场经济。

（2）毛式无产阶级专政是事实上的封建等级制和封建等级专政，到文革时就更加突出并最终完善。大的等级有四等：第一等级是以毛万岁为首的官僚阶层（若毛万岁单列即为五等）。他们是实际的统治集团和民众的主人，掌握着民众无力制约的专制权力和各种资源，享有许多特权利益。第二等级是以「红五类」为代表的革命群众或良民阶层，包扩家庭出身较好的普通「人民」群众尤其是文革时的「红五类」。他们依附于官僚集团而又并无权势，但他们有作为「人民」的政治权利和压迫专政对象的政治权利，并有相对优越的政治地位。第三等级是半贱民阶层，包扩「阶级敌人」的亲属以及資本家及其亲属。他们有作為「人民」的政治权利，但无论在升学、就业、入党、提干、工作安排和婚姻恋爱等各个方面都要受到严重的政治歧视和排斥。第四等级是「阶级敌人」，包扩「五类份子」及其他「阶级敌人」。他们是专政的对象，真正的贱民和现代奴隶。他们被剥夺了一切政治权利，受尽政治歧视和屈辱，动不动就被批斗直至处死。而毛泽东则以万岁之尊君临天下，对这四个等级的臣民发布圣旨—最高指示。●●●●毛式无产阶级专政就是用第一等级去统治第二、三、四等级，用第一、二等级去对第四等级专政并歧视、排斥第三等级，用第一、二、三等级去对第四等级进行专政。这也正是让李敖等人佩服得五体投地的高超统治艺术的结畾。.

（3）经济上推行由官僚垄断一切的极权制计划经济，政治上推行封建专制主义。毛泽东更通過文革把一党专政制逐步变成了封建君主式的个人独裁制，把共产党的党天下变成了家天下。

所以●●●●毛式社会是一种半封建化、等级化和半平均化相结合的封建社会主义社会。它只有经济上的社会主义基本平均化，却没有政治上的社会主义平等化、民主化，没有共同富裕，更没有高级共同富裕，所以它只是一种畸形社会主义社会，是一种大幅度落后于西方本主义社会的前资本主义社会。

二、邓式改革革了毛式封建社会主义的命，是和平的资产阶级革命。

1、邓式改革是用资本主义经济制度取代毛式平均社会主义经济制度的大革命、大飞跃。

（1）邓式改革本质上是用资本主义的贫富两极化代替了毛式平均化。

正如邓小平所说：「社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。」〔注２〕▲「社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。」〔注３〕▲很显然，任何意义上的社会主义社会都必须具备一个共同本质，那就是实现了全体社会成员的共同富裕，其贫富差距扩大的最大极限是不能形成贫富两极化或悬殊的贫富两极；否则，它就只能是贫富两极社会，而不再是任何意义上的社会主义社会。

在现实中，人们从整体上看到的基本客观事实是：搞中国特色社会主义的３０余年，就是贫富两极化迅速发展起来的３０余年。一方面，一少部分人尤其是资本所有者迅速先富、大富、巨富起来，极少数人迅速成為千万富翁、亿万富翁，社会财富迅速集中到他们手中。2010年《福布斯》富豪榜中国富豪人数已跃居世界第二。 另一方面，据世界银行估计，（２１世纪初）中国大陆13亿人中约有5.83亿人仍然生活在国际公认的贫困线以下，每天生活标准不到2美元，其中至少2亿人不到1美元。

从反映贫富差距的基尼系数看，据世界银行的报告，2001年前后，24个发达资本主义国家包括以色列的平均基尼系数是0.34，日本和许多北欧资本主义国家都低于0.3，瑞典、丹麦仅0.25左右。美国2000年0.41。从苏式社会主义进入资本主义的波兰1999年也只有0.32。比中国更穷的资本主义印度1999/2000年也只有0.33。而2001年联合国开发署公布的我国基尼系数即已达0.45，根据世界银行的报告，2006年我国基尼系数已升至0.496。

上述基本事实表明，我国社会的贫富两极化确实己经明显超过一般资本主义国家。

（2）邓式改革用资本主义经济制度取代了毛式社会主义经济制度。

第一、从生产资料所有制看，本世纪初，以中外资本主义经济成份为核心的私有制经济的比重已经超过了以国有经济为核心的公有制经济的比重。1978年私有经济不足1%，资本主义经济已被消灭。美国《新闻周刊》文章《为什么中国能够良好运转》也指岀；中国「释放了如今占经济规模至少一半的私有部门，如果算上事实上获准作为私营企业运营的国有公司，其比重高达70％。」▲〔注1〕2007年5月中央社会主义学院副院长张峰在第二届社会主义论坛总结讲话中也证实，中国现在的非公有制经济（即以资本主义经济成份为核心的私有经济）产值占GDP的比重已经达到50％以上。

第二、从收入分配和生产成果的最终占有看，本世纪初，我国也已经具有明显的资本主义性质。

产权是所有制的核心，而收益权又是产权的核心。以国有制为核心的公有制主体的所有权是否真正实现，最终要体现在所有者确实实现了他们应该享有的收益权，否则，这种所有权只能是有名无实的所有权。

中国特色的社会主义经济制度从形式上看，尽管可以牵強附会地用公有制占支配地位来自称是以公有制和按劳分配为主体的社会主义经济制度，但从总体上和实质上看，尤其是从所有权的最终实现来看，就绝非如此了。

据李炳炎等介绍，1980年，我国工资在GDP中的比例为17.1%，到2006年已下降到11.7%。而资本主义的美国是50%，印度是30%，我国劳动力工资水平实际上处于世界最低国家之列。▲〔注2〕

据经济参考报介绍，在发达国家，工资一般会占企业运营成本50%左右，而在中国则不到10%。发达国家劳动报酬在国民收入中所占的比重一般在55%以上，在中国则不到42%，并呈逐年下降趋势；资本回报的比例却不断上扬。▲〔注3〕

正因为如此，本世纪初，我国生产成果的最终占有已明显具有资本主义的贫富两极化性质。据2010年6月的资料，世界银行的最新报告显示，中国1%的家庭掌握了全大陆41.4%的财富，国有企业高管与社会平均工资差距达128倍。

到本世纪初，既然占人口极少数的以资产阶级为主体的富人获得了绝大部份国民收入，而占人口绝大多数的广大一般劳动群众仅能获得极少部分国民收入，既然我国贫富两极化的程度已经明显地超过了一般资本主义国家，这也就清楚地表明：从整体上看，工人阶级和民众并未从形式上的公有制中获得他们应该享有到的收益权，其所有权和按劳分配的主体并未真正实现。假如真正实现了，那麽，工人阶级和广大一般劳动者所受到的资本主义剥削必然大幅度低于一般资本主义国家，他们的收入在国民收入中所占的相对份额和比重必然大幅度高于一般资本主义国家，相应地，富人在国民收入中所占的相对份额和比重也必然大幅度低于一般资本主义国家，因而当今中国的贫富差距和基尼系数只会比一般资本主义国家小得多。然而我们今天的现实却正好与此相反。这只能说明，我国社会总体上的资本主义剥削比大多数资本主义国家还要重得多，我国社会整体上最终实现的是资本主义所有权和资本主义的分配原则，而不是任何意义上的社会主义所有权和社会主义的分配原则。

第三、从交换关系看，2001年中国正式加入世界贸易组织，此后，我国一直在按照发达资本主义国家主导的世贸组织的规定完成对中国经济的改造，与资本主义经济统治下的国际接轨，迅速溶入了全球资本主义市场经济。

由上可见，到本世纪初，我国最根本的经济制度显然已不是「换汤不换药」的毛式平均社会主义经济制度，而是贫富两极化的资本主义经济制度。

2、邓式改革是用集权制资本主义政治制度取代毛式封建专制主义政治制度的和平革命和飞跃。

（１）邓式改革基本上完成了毛式封建君主独裁制向一党专政制的重大转变。这至少是一大进步，一大飞跃。

（2）邓式改革摧毁了在毛式无产阶级专政名义下实际推行的政治地位的封建等级制，使现代奴隶和贱民—人为制造的大量「阶级敌人」、半奴隶和半贱民—更大量的「阶级敌人」的亲属、资本家及其亲属获得了觧放。

（3）邓式改革从经济上和政治上摧毁了毛式封建人身依附关系，使广大民众获得了更完全的人身自由、人身解放和思想解放。

以上三方面我巳在《邓式改革为民造福【上】三驳顾晓軍》一文中做了具体论述。

（4）更重大的革命性转变是党和政府所代表的阶级利益从主要代表陈年旧史上的弱势阶级—雇佣工人阶级和贫下中农的利益转向主要代表先富起来的新兴强势阶级—资產阶级的利益。这种根本转变是通过以下一系列方向性、路线性大政方针的贯彻执行逐步实现的。

第一、推行让一部分人先富起来的「大政策」。其具体政策和措施如企业承包制，价格双轨制，住房分配货币化政策，住房商品化和私有化政策，大办经济特区和开发区，大规模的农村城市化和农业经济适度规模化，建立和发展股市，企业股份制改造，国企高管高薪制，国有企业「抓大放小」，中小国有企业私有化和实施破產法……。

第二、实行大力发展多种经济成份和对外开放的基本方针。由于以资本主义经济为核心的私有制经济比之国有制为核心的毛式公有制经济不仅效率、效益高，而且包袱轻，再加上党和政府积极鼓励，提供优惠，扶资帮富，因此，实行上述基本方针的结果必然是以资本主义经济为核心的私有制经济不断地、大幅度地取代以国有制为核心的毛式公有制经济。

第三、推行把毛式计划经济改造成社会主义市场经济的战略方针。商品经济和市场经济的全部歷史都清楚地表明：公有制经济本身根本不可能產生出任何市场经济；商品经济只能是私有制经济瓦解公有制经济的產物，而市场经济也只能是发达的私有制经济～资本主义经济的產物。从「中国特色社会主义市场经济」產生的实际情况和实际进程看，它自始至终都是在毛式城乡集体经济和中小国企瓦解并产生、发展出私有经济和资本主义经济的基础上產生、发展起来的。而且，2001年我国加入世贸组织后，它刚一产生就一直在按照全球资本主义市场经济的规则进行改造和「接轨」，迅速溶入了全球资本主义市场经济。因此，尽管我国的市场经济同美欧相比仍不完善，但它巳经革了毛式封建社会主义经济的命，实质上巳经是中国特色的资本主义市场经济。

第四、大量吸收私营企业主入党。这也是中国政治改革中的一项方向性、路线性的大政策。改革开放前，尤其是文革时代，私营企业主作為民族资產阶级的主体是被改造和消灭的对象，绝对不可能让他们加入中国共產党。然而十六大党章则已明确允许私营企业主加入中国共產党。中共中央统战部、全国工商联、中国民（私）营企业研究会于2004年进行的全国私营企业第六次抽样调查显示，在我国私营企业主中，中共党员的比例已占了33.9％〔注4〕▲。如果按2003年已有772.8万人计算，私营企业主党员则已达260余万人，至少也在200万人以上。据袁方等著《中国社会结构转型》介绍，我国「50年代民族资产阶级的人数只有16万。」而现在人数多达200多万、占1／3的私营企业主骨干力量，成为中国大陆唯一的无限期执政党的党员和骨干，从而可以以更多更好地参政、执政，这个事实本身就清楚地表明，作为当今中国资產阶级典型代表的私营企业主们已经在政治上成为我国统治阶级的一部分，中国共產党已经直接同民族资產阶级结为一体。

第五、推行「三个代表」的根本方针实质是主要代表资产阶级的利益。

在当今中国，在优胜劣汰的市场竞争中，总体上由优秀者、强势者、成功者所组成的相对先进的资產阶级，无疑比由劣差者、弱势者、失败者和无力与资產阶级竞争的弱势者所组成的相对落后的雇佣工人阶级更能代表先进生產力的发展要求和先进文化的前进方向。因此，中国共產党和中国政府要真正实现这两个代表，那它就不能主要代表雇佣工人阶级的利益，而只能主要代表资產阶级的利益，只能努力去形成、维护和发展资產阶级在经济上的支配地位，同时适当兼顾雇佣工人阶级和弱势阶级的利益。

各国无產阶级当政的歷史反复証明，弱势无產者阶级出于俱怕市埸竞爭的阶级本能，必然消灭资本主义、消灭私有制，消灭市埸竞爭，走向封建性的极权平均社会主义。其结果：它首先严重地损害了广大民眾中的优秀者、强势者们的利益；必然把社会成员引向懒惰化、低劣化，从而最终也必然危害懒惰者、劣差者、弱势者的既得利益。第三，因而它必然严重地损害整个社会的效率，导致全国民众的共同贫穷，从而严重损害最广大人民群眾的整体利益。

相反，以瑞典为代表的欧美资產阶级执政史的成就証明，由于资產阶级比雇佣工人阶级具有更强的进取性、创新型革命性和更高的知识性、智慧性，因而现代资產阶级及其政党所建立的以资本主义为主导、以社会主义公平化成份为辅助调节的社会资本主义制度，反而更能有效地维护和发展最广大人民群眾的利益：它首先着重代表了广大民眾中的优秀者、强势者、成功者的利益；在社会生產力迅速发展的基础上，它也更快更好地改善了雇佣工人和弱势成员的生活，而其改善的幅度也比无產阶级当政的国家更大、更快；它在经济文化迅速发展的基础上逐步地增加了惠及全社会的福利；它大幅度提高了社会的效率，使社会生產力获得了前所未有的高速发展，使最广大人民群眾的整体物质文化生活获得了前所未有的迅速提高，更大幅度地将无產阶级当政的苏式和毛式社会主义国家抛在了后面。显然，资產阶级比无產阶级当政恰恰能更好更有效地代表最广大人民群眾的利益。

所以党和政府要真正有效地做到三个代表，它们所代表的阶级利益就只能从过去的无產阶级和贫下中农转向主要代表新兴的资產阶级的利益。随着这一重大转变的基本完成，我国的政权事实上已变成了资產阶级的政权。

（5）我国已是一党制资本主义国家。

人们或许会问：资產阶级国家都是民主国家，共產党一党专政的国家怎麽会是资本主义国家呢？其实，资產阶级国家的政治体制本来就多种多样，既有民主制，也有集权制，还有个人专制独裁制，既有议会民主制，有君主立宪制，也有君主独裁制，甚至法西斯军事独裁制。经过比较彻底的资產阶级民主革命才建立了资產阶级政权的法国，在拿破伦称帝期间，不也曾建立过君主制的军事独裁政体吗？所以当今中共的一党专政作为集权制的一种形式，同样可以建立起资產阶级国家。因此，随着21世纪初我国国体演变的初步完成，我国事实上已经是集权制的一党制资本主义国家。

因此，到本世纪初，我国的最根本的政治制度绝不再是「换汤不换药」的毛式封建社会主义政治制度，而是尚未完成民主化的集权制资本主义制度。

易延年的结论：邓式改革是比日本明治维新和俄国彼德大帝废除农奴制更加伟大的资本主义改革，是被毛式封建社会主义中断了的中国近现代资产阶级革命的继续和发展。

注释：

〔1〕见该书笫174页。

〔2〕毛泽东旗帜网《当前经济的滞涨现象》。

〔3〕桂经网《中国是否进入‘刘易斯转折点’》。

〔4〕何清琏著《中国现代化的陷阱》笫215页。