驳顾晓軍的批邓理论（系列六）

驳顾晓軍的批邓理论（系列六）

　

　　顾晓军短评：是不是有关部门组织的批判？为什么偷换概念？我批邓，可并不有赞毛呀？你们这是要干什么？你们博客页面的点击怎么比搜索进来的页面的点击多十几倍？这是做点击、造声势玩吗？其实，我在博客中国玩这么久了，心里什么都明白，就是懒得说穿。做人要地道！别忘了我的贡献。本短评与易延年没有太大关系。

　

作者：易延年 2010-11-22 10:06:38

二驳顾晓军：邓式发展论是比铁还硬的钢

邓式发展是钢道理驳顾晓軍【上66】


二驳顾小軍：邓式发展是比铁还硬的钢道理

顾晓軍二批邓小平思想的标题和主题是：《邓小平思想再批判：发展不是硬道理》。这个标题和主题就很糊塗！

现在我们就来看一看顾晓軍的这个标题和主题究竟有多糊塗。

一、邓式发展不是毛式大跃进而是科学发展。

1、易延年也来破觧顾晓軍的文字密宫游戲。

顾晓軍断言：「‘发展才是硬道理’是突显。而突显，就有它的潜台词。‘发展才是硬道理’的潜台词是――追求高速发展」。「一般的理解，是发展得越快越好。其实，这是大错特错的，也是50多年前那场‘大跃进’的错误的思想根源。」「为了‘发展才是硬道理’，中国老百姓付出了极其惨重的代价。」〔注1〕▲

在这里，顾晓軍充分发揮了他在语言文字方面的优势，通过玩弄文字迷宫游戲，让读者自已把邓式发展归结成了毛式‘大跃进’：第一层～邓小平突显发展等于「追求高速发展」；第二层～这表明，邓式发展同毛式‘大跃进’一样，都出自同一个「错误的思想根源」；第三层——它同毛式‘大跃进’一样，「为了‘发展才是硬道理’，中国老百姓付出了极其惨重的代价。」；第四层～在顾晓軍笔下隐藏着的这三个「一样」或三个「等于」的基础上，读者就会自已钻进顾晓軍预设的结论：可见，邓式发展就是毛式‘大跃进’的翻版！

看来，这顾晓軍真是玩弄文字游戲、颠倒黑白的高手！但经济建设毕竟不是写小说，它必须以客观事实为基础，文字游戲可以骗人一时，却无法骗人至永远。

至于他所说的「一般的理解，是发展得越快越好」，那更是把蠢人的理解強加给一般人。稍有生活常识的人都不会这么理解。凡事都有度，物极必反，超过了极限就会走向反面。如果具备条件，车可以开快一点，但必须适时适度，而不是开得得越快越好。我们反对过度高速，但你能因此开历史倒車，废掉一切高速列车、高速公路、高速铁路和宇宙飞船吗？经济也是这样。如果具备条件，经济列車也可以开快一点，但必须是适时适度的高速，而不是开得得越快越好。我们反对经济发展中的过度高速，但你不能因此否定和废掉一切适时适度的高速发展。而顾晓軍却是笼统地反对对经济的高速发展：「追求高速发展，没有意义」，「‘追求高速发展’，是有害的。」「从民生的角度出发……更不能“追求高速发展“。」这就未免太太糊塗了！

2、「发展才是硬道理」能等于「追求高速发展」吗？

经济发展过程中至少有五种状态：倒退、仃滯（不进不退）、低速发展、中速发展、高速发展。追求高速发展相对于中速发展有突显作用，追求中速发展相对于低速发展、仃滯、倒退，难道就沒有突显作用吗？追求低速发展相对于仃滯、倒退就沒有突显作用吗？邓式「硬道理」 对于经济发展的「突显」为什麼一定是最前面那一种呢？

最关键的是，邓式「硬道理」 对于经济发展的「突显」明白无误地不是顾晓軍強加的那种类型，它是又一种类型：邓式「硬道理」是针对许多领导求穩怕乱，不敢发展，坐失发展的大好机遇而「突显」的。★★★★请看邓小平的原话：「對於我們這樣發展中的大國來說，經濟要發展得快一點，不可能總是那麼平平靜靜、穩穩當當。★★★★要注意經濟穩定、協調地發展，但穩定和協調也是相對的，不是絕對的。發展才是硬道理。這個問題要搞清楚。如果分析不當，造成誤解，就會變得謹小慎微，不敢解放思想，不敢放開手腳，結果是喪失時機，猶如逆水行舟，不進則退。」「我國的經濟發展，總要力爭隔幾年上一個台阶。比如廣東，要上幾個台階，力爭用２０年的時間趕上亞洲‘四小龍’。當然，★★★★不是鼓勵不切實際的高速度，還是要扎扎實實，講求效益，穩步協調地發展。」★★★★「速度过高，带来的问题不少，对改革和社会风气也有不利影响，还是稳妥一点好。★★★★一定要控制固定资产的投资规模，不要把基本建设的摊子铺大了。一定要首先抓好管理和质量，讲求经济效益和总的社会效益，这样的速度才过得硬。」〔注▲邓小平《在中国共产党全国代表会议上的讲话》(1985年9月23日)〕，《邓小平文选》第3卷第143页「經濟發展得快一點，必須依靠科技和教育。我說科學技術是第一生產力。」〔注2〕「我们要千方百计，在别的方面忍耐一些，甚至于牺牲一点速度，把教育问题解决好。」[6] 《邓小平文选》第三卷，275页。▲在这里，★★★★他所強调的「硬道理」，也仅仅是「經濟要發展得快一點」，「要扎扎實實，講求效益，穩步協調地發展。」而且「必須依靠科技和教育」，不惜「牺牲一点速度」，也要把教育发展上去。现在竟被我们的神话小说家肄意妖魔化，并且用「老百姓的主义」斥骂了个狗血淋头！这世上还有公理、「公平和正义」吗？

正是在邓小平科学发展思想的基础上，他的后继者胡锦涛明明白白地进一步提出了科学发展观，更明确地划清了与毛式‘大跃进’的界限。

3、邓小平是毛式大跃进的真正纠正者。

大跃进的主帅是毛泽东，副帅是毛指定的邓小平。邓小平在大跃进中也确实是紧根毛泽东，犯了急躁冒进的严重错误。这是不可否定的历史事实。

然而和毛泽东不同。邓小平不仅多次做了貞诚的自我批评，而且在大政方针上和实际行动中坚决推行了貞正纠正大跃进错误方针的调整、巩固、充实、提高的八字方针和三自╴包，并因此而在文革中被毛泽东打成了推行「1962年右倾」路线的「另一个最大的走资派」在全国反复遭受批斗。

邓小平复出后，又及时纠正了华国锋主导的脫离实际、脫离协调发展、片面追求高速发展的「洋跃进」 。

在经历了改革初期的快速发展后，邓小平说，「89年開始治理整頓。治理整頓，我是贊成的，而且確實需要。」〔注3〕▲正是邓积极支持的这种适时的治理整頓从总体上避免了邓式发展重犯片面追求高速度的毛式大跃进的错误。

可见、邓小平才是毛式大跃进的真正纠正者和坚定纠正者。

4、中国在一段时间内保持適度的高速发展有其必然性、合理性和科学性。

顾小軍反复強调：「追求高速发展，没有意义」，「‘追求高速发展’，是有害的。」「从民生的角度出发……更不能“追求高速发展“。」在这里，顾小軍把高速发展一概当作禍害，不管中国当时处于何种历史条件，不加区分地一概反对中国经济「追求高速发展」，显然也是非常荒唐的。

首先，改革开放前后的中国需要適当的高速发展。（1）改革开始之时，中国当时正处在贫穷落后的短缺经济年代，不得不依然实行低标准的生活必需品配给制。中国人当时实在太穷了，是全世界人均收入最低的国家之一，民众尤其是农民急需觧决温饱问题。（2）经济是基础，落后就要受欺负，经济上不去，中国人在世界上就不可能真正站起来。顾晓軍自已也承认「经济是基础；经济输了，一输百输」。（3）全球化市场竞爭通行的仍然是优胜劣汰、弱肉強食的原则。谁发展慢，效率低，谁就会吃大亏，甚至只能永远当先进强国的附庸和受掠夺的牛马。（4）中国劳动力严重过剩，沒有適当的高速发展就无法觧决巨大的就业问题，就会导致巨大的社会问题。（5）「從根本上說，手頭東西多了，我們在處理各種矛盾和問題時就立於主動地位。」〔注4〕▲

其次，条件具备的后发国超过先发国是市埸经济发展中的客观规律：条件具备的后发国，通过更快更省地利用先进技朮和低成本优势，迅速赶上以至超过先发国，是一种必然的趋势。英国超过荷兰，美国超过英国，西德战后超过英、法，日本战后超过英、法、德，都是这种高速发展的结果。

中国作为市埸经济中的后发国，不仅拥有上述后发国的共同优势，而且具备巨大的人力资源优势、巨大的国內市场优势、行政效率优势、可以集中力量办大事等特殊的优势。正是因为邓小平执政以来我们充分利用了这些优势，我国不仅实现了30年的高速发展，而且接連超过了俄、意、法、英、德、日，跃居世界第二大经济休。如果像顾晓軍那样，可以顺利实现的高速发展也坚决不要，眼睁睁看着落后国家一个个超过我们，今天的中国老百姓只会大骂你「顾小平」执政太无能！

5、深圳速度不是毛式大跃进的翻版。

顾晓軍把邓式发展与毛式「大跃进」混为一谈的依据之一，是邓式发展搞了高速发展的「深圳速度」。

这个论据能成立吗？当然不能！

深圳速度信奉「时间就是金钱，效率就是生命」（它近日已当选為深圳人最欣赏的十大魅力语言之首），倡导的是珍惜时间，讲究效率。大跃进信奉的是「一天等于20年」，倡导的是吹牛皮，放大炮。

深圳速度确实是高速度，但它是通过改革创新依靠大力发展高新科学技术实现的高效率，是客观条件许可的保证质量和和效益的高速度，不是毛式大跃进那种「人有多大胆，地有多高产，不怕做不到，就怕想不到」的高速度，不是毛式大跃进那种脱离客观条件的、全靠人海战术的、粗制烂造的高速度。

深圳速度对于深圳来说，是把一个贫穷落后的边陲小镇迅速变成一个人均GDP和城市竞爭力厷居内地之首的、繁荣、富裕、美丽的现代代化大城市。而毛式大跃进帶给中国的是大人禍、大倒退、大饥荒

6、邓式发展是科学发展，不是无政府主义的过度大发展。

顾晓軍还用美、德、日高速发展引起的严重经济危机来否定邓式发展。这看似有道理其实沒道理。（1）美、德那时的严重经济危机是尚未建立政府进行有效宏观调控的、无政府主义的、过度大发展的必然结果。日本是对泡沫经济调控不力引起的长时间仃滞衰退。（2）即便如此，沒有危机前美、德、日的高速发展，今夫的美、德、日就绝不可能至今仍是最发达而又富裕的世界前三大強国。所以其当年的高速发展仍然功大于过。（3）现代成熟的资本主义已普遍建立起了比较有效的政府宏观调控机制，因而已经很难再发生那种大倒退的灾难性危机。（4）中国有比重更大的国有经济和集中度更高的国家调控体系，因此，中国可以建立更強有力的政府宏观调控，来谋求市场经济协调稳定的持续发展。

虽然如此，但即使是协调稳定而又适度的高速发展，也会产生许多负作用。如环境的污染、资源的大量消耗，因而确实应该也正在越来越引起国家的重视。但至今为止，我国经济高速发展的积极成效总体上仍然远大於它的消极后果，是大前进中的小倒退，大文明中的小野蛮。

事实上，只要１３亿人的大国搞工业化、现代化，环境的损失、能源的巨耗就是不可避免的。我们只能追求科学发展，尽量减少这种损失、损耗。而且要觧决大文明中的小野蛮的不断扩展，同样也只有靠社会生产力和现代科学技术的更大发展。在当今世界上，除了个别特殊的小国外，生产力和科学技术越发达的国家，其生活环境普遍越好，单位产品的能耗也普遍越低，其整体和谐文明程度也普遍越高；反之，则普遍与此相反。

7、从实际效果看，邓式发展同毛式「大跃进」更有着天淵之别。

实践是检验真理的唯一标准。邓式发展及其高速度是把一个贫穷落后的农业大国迅速变成了一个在世界迅速崛起的并已迅速跃入工业社会、商业社会、信息社会的更加强大和人民越来越富足的世界第二经济大国。而毛式大跃进及其高速度却是把一个潛力巨大的、正在复兴的新兴大国迅速变成了一个经济大倒退、人民大饥饿、大死亡、到处是粗制烂造的半截工程的更加衰败的赤贫大国。

不服气吗？事实就是这样远远胜于顾晓軍的诡辩！