有感于顾晓军所谓《鲁迅成了神 北大就成了药渣》
文／西市女的庄园
我孤陋寡闻，从前没听说过顾晓军这个作家，近日流连于天涯论坛，看各种各样的帖子，突然被一篇名为《鲁迅成了神，北大就成了药渣》的帖子吸引，于是通篇读了这个帖子。
说实话顾晓军有的话确实有道理，并不全都是胡言乱语。但是个人感觉还是存在一些问题的。文中说：“有人统计过：鲁迅在这期间发表了31篇文学作品。31篇作品，实在是个文学青年，可以被社会捂死，当然也可以捧成神。”这话有失偏颇，当一部文学作品或文章流入观众视野的时候，这些作品就不完全属于作家个人了，而是属于整个社会，社会成员可以对作品作出自己的解读，甚至有时候这种解读是超越作家而存在的。当代人不应该以今天的标准去衡量五四时期的文章，那时候白话文还是初级阶段，胡适也好鲁迅也罢，他们是推崇白话文的，用当代文学标准去横量启蒙者的白话文，不符合社会真实情况。况且，鲁迅所谓“汉字必然灭亡”的言论是针对新文化运动的，不破不立，自古就是这个道理。作家顾晓军极力的批判鲁迅，树立自己的观点，不也是“不破不立”在作怪么？不推翻成为定势且影响深大的前人思想，后辈就无立足之地，这套理论相信顾晓军先生比谁都明白，所以他不遗余力的一味批判。
当然，我也不是就此而否定顾晓军，而是深刻的体会另一个层次的问题。研究鲁迅，尤其是当代的学者，很容易形成两个极端，极力否定者如顾晓军，盲目崇拜者如笔者大学期间接触的几个专家、名人。盲目崇拜的人将鲁迅视为最伟大的战士，这点无可厚非，但是容不得批判鲁迅的声音就有些狭隘了。鲁迅不是神，而是一个人，尽管在将近70多年的塑造中，为了迎合各种斗争的需要，鲁迅被塑造成“文学家、思想者、革命家”以及“无产阶级战士”等形象，但是在学术研究方面应该把鲁迅还原成一个人，而非神的地位。这样才会客观真实。就像当代研究杜甫一样，杜甫当年穷困落寞，被人遗忘，可是其身后，尤其是经过苏东坡大才子的宣传，老杜爱国情怀深入人心，成了爱国诗人的代表，可是人们淡忘了出身颇佳的老杜也会写“狎妓诗”、也会有“痛饮狂歌”的“飞扬跋扈”生活，当代学者们也许是没的研究了，但不管怎样，至少在逐渐还原一个真实的杜甫，而非神化的杜甫。从此点上讲，宗鲁的学者们有要学习的地方了。
我们的时代是一个缺少大师的时代，1998年随着钱锺书先生的云游仙山，中国最后一个国学大师就此为二十世纪的“大师时代”画上了句号。今天当我们称呼季羡林先生为“国学的大师”的时候，涵养深厚的季先生拒绝这样的称号，不仅是为了对逝者的尊重，更是因为季老知道“大师”称呼的沉重，觉得自己不敢担当。二十一世纪“大师”称号烂俗到极点，我们需要大师，需要精神领袖，可是“李炳海”之流让我们失望了，剽窃的教授们令我们失望了，一手遮天的唐昆雄们更是让我们对“文化支柱”们有了疏离感……从需要文化巨人的角度来说膜拜鲁迅并没有错，但是凡事都应该适度，我们现在讲究和谐，什么是和谐，最简单的解释就是人人有饭吃，每个人都可以表达自己的观点。感谢网络，可以让我们看到很不一样的观点，听到非常不同的声音，21世纪什么最贵？和谐！
我没有资格去批评任何的专家学者，至少从他们身上看到的一切好或不好我可以用来约束自己，此点足矣。
附录：顾晓军《鲁迅成了神，北大就成了药渣》
没有评论:
发表评论